Algunos informes de interés

Icono IDevice Campus Virtuales de Software Libre en Universidades Españolas
En el informe realizado por la Universidad de Murcia, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación (http://www.um.es/campusvirtuales/) se pone de manifiesto que la inmensa mayoría de las universidades españolas utilizan soluciones basadas en software libre. Según este informe, se observa también que la tendencia de las Universidades en los últimos años ha sido la de migrar sus campus virtuales desde sistemas propietarios a arquitecturas de software libre, en parte para poder garantizar que los campus virtuales se adaptan rápidamente a las necesidades corporativas de la institución, con un coste sostenido y un abanico de servicios muy superior al que ofrecen las soluciones propietarias.
Se puede encontrar la Memoria completa del proyecto EA-2008-0257, de la Universidad de Murcia en Plataformas de campus virtual con herramientas de Software Libre: Análisis comparativo de la situación actual en las universidades españolas.

Icono IDevice Mapa de sitios Moodle
Según el mapa de sitios registrados de Moodle (http://moodle.org/sites/), donde se recogen todas las instalaciones operativas y registradas, en el mundo existen 73.700 campus virtuales de Moodle en 223 países. En España existen 6.563 campus virtuales que utilizan esta tecnología. Como se puede ver en las tablas de resumen de la página siguiente, existen instalaciones de Moodle que superan el millón de usuarios y muchas instituciones superan con creces los 100.000 usuarios. Existen 

Icono IDevice Centro de Excelencia de Software Libre - Castilla-La Mancha
El Centro de Excelencia de Software libre de Castilla-La Mancha ha elaborado, en los Capítulos 5 y 6 del Estudio de Herramientas de E-learning un informe detallado sobre las características de las soluciones de software libre y propietario para campus virtuales. El estudio incluye diversas tablas comparativas de funcionalidades de los diferentes entornos, tomando en consideración los cinco entornos más usados: Blackboard, Desire2Learn, ATutor, Claroline, .LRN y Moodle. El estudio concluye que las soluciones de código abierto como ATutor y Moodle son más recomendables que Blackboard porque, entre otras razones:
  • Son más económicas
  • Proporcionan software adaptado
  • Ofrecen independencia del proveedor
  • Se basan en una cultura de la colaboración y el modelo científico
  • Etc.

Icono IDevice José Milton Ortuño Guamán - Universidad Tecnológica América (Quito, Ecuador)
En esta memoria (Análisis técnico comparativo de plataformas e-Learning de código abierto) se puede encontrar un estado actualizado de la situación, características y comparativas entre las más conocidas soluciones de código abierto utilizadas para la constitución de campus virtuales. Es un estudio relativamente completo no solo de características funcionales sino también de requisitos técnicos, protocolos y estándares utilizados, etc.

Icono IDevice Informe sobre LMS - Cristobal Suárez Guerrero
En el Estudio analítico sobre los LMS para la formación virtual se puede acceder a un informe en el que se referencian otros informes y comparativas internacionales sobre LMS, de los cuales se desprende que Moodle es una solución ideal para muy diferentes contextos de formación.

Icono IDevice Monográfico SCOPEO nº 2 ISSN 1989‐8266
Este informe, Aproximación pedagógica a las plataformas open source en la universidad española, muestra el estado de la formación en línea en las universidades españolas en relación con la implantación de soluciones open source. Según el informe, la inmensa mayoría de las universidades españolas utilizan Moodle (un mínimo de 39 universidades españolas). Las universidades eligen mayoritariamente Moodle porque es el sistema que mejor se adapta a las necesidades didácticas de formación reglada.

Icono IDevice José Paulo Leal y Ricardo Queirós - University of Porto
Por último, A comparative study on LMS interoperability ofrece un estudio comparativo de interoperabilidad de diferentes LMS.

Licenciado bajo Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0